Afrika-Cup-Wetten: die zehn Anbieter mit deutscher Erlaubnis im Vergleich

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

Stand 30. Oktober 2026 — geprüft gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL), Stand der Liste 2. Oktober 2026.

„Bester Anbieter“ klingt nach einem Sieger. Es gibt keinen. Das Turnier, auf das dieser Vergleich zielt, hat noch kein Spiel angepfiffen, und niemand hier weiß, wer es gewinnt. Was sich sehr wohl vergleichen lässt, ist die Frage, wie teuer ein Haus seine Quoten macht, welche Turniermärkte es überhaupt öffnet und was es verlangt, bevor Geld herausgeht. Danach sind zehn Anbieter sortiert, und am Ende steht keine Empfehlung, sondern eine Wahl: Für jede Art von Spieler passt ein anderes Haus.

Der Grund für diese Vorsicht ist der Kalender, nicht die Buchhaltung. Wer im Jahr 2026 nach einem „Afrika-Cup 2026“ sucht, sucht ein Turnier, das es nicht gibt. Die zurückliegende Ausgabe wurde vom 21. Dezember 2025 bis zum 18. Januar 2026 in Marokko gespielt, mit 24 Nationen und einem Finale, dessen Ausgang später noch umgedreht wurde. Die nächste Ausgabe soll vom 19. Juni bis zum 17. Juli 2027 in Kenia, Tansania und Uganda stattfinden. Dazwischen liegt für den deutschen Markt die einzige Frage, die wirklich zählt: Wer darf hier überhaupt Turnierwetten annehmen, und zu welchen Bedingungen?

Diese Frage beantwortet in Deutschland ein amtliches Dokument, keine Werbeseite. Die Aufsicht spricht von einer Erlaubnis, nicht von einer Lizenz, und nur eine Erlaubnis aus Halle (Saale) zählt für Wetten auf deutschem Boden. Ein Anbieter mit Sitz auf Malta, in Curaçao oder in Anjouan hat einem Spieler in Deutschland dafür nichts vorzuweisen, und die Behörde warnt ausdrücklich vor Angeboten ohne ihre Erlaubnis. Umgekehrt gilt: Wer auf der Whitelist steht, kann sein Angebot trotzdem unattraktiv gestalten. Die Erlaubnis ist die Eintrittskarte, nicht die Note.

Genau deshalb sortiert dieser Text nach Angebot und nicht nach Vertrauen. Vertrauen ist keine Sortierreihenfolge. Bei zehn Häusern mit derselben amtlichen Erlaubnis entscheidet der Vergleich der Konditionen, und dort schlägt das langweilige Detail jede Werbeformulierung: ein Mindestquotenschwellenwert für eine Gratiswette, eine Frist, ein Betrag, der nicht ausgezahlt wird.

Die Rangliste: zehn Anbieter mit deutscher Erlaubnis im Vergleich

Zuerst die harte Seite. Die folgende Übersicht stellt die zehn Häuser danach gegenüber, von welcher Gesellschaft ihre Sportwetten-Erlaubnis gehalten wird und wann sie ausgestellt wurde. Zwei Dinge liest man daraus ab, und beide sind unbequem für die Marketingabteilungen. Alle zehn sind seit Jahren im Markt, keiner ist ein Neuling, den man noch aufbauen müsste. Und das Ausstellungsdatum sagt nichts über die Qualität: Ein Haus mit Erlaubnis von 2020 wettet deshalb nicht besser als eines von 2023.

Kennzahlen fehlen in dieser Liste bewusst — Quoten und Margen stehen im Abschnitt „Wetten auf den Afrika-Cup: Märkte, Quoten und die Marge dazwischen“, und dort nur an einem konkreten Markt. Wer jetzt eine Spalte „Punkte“ erwartet, sei gewarnt: Solche Punkte werden nicht gemessen, sie werden behauptet.

Die Spalte mit den Folgeerlaubnissen ist die interessanteste und die am wenigsten gelesene. Fast alle Häuser haben ihre Erlaubnis Ende 2022 nachgezogen, was an der damaligen Umstellung der Erlaubnispraxis liegt und kein Warnsignal ist. Die Whitelist kennt ohnehin kein Ablaufdatum, sie führt nur das Ausstellungsdatum; wer dort nach einer Laufzeitangabe sucht, findet keine und kann auch keine ausrechnen.

Der zweite Blick gilt den Betreibernamen statt der Markennamen. Hinter der Werbefläche sitzt jedes Mal eine andere Limited, oft mit Sitz außerhalb Deutschlands. Das ist kein Fehler des Systems, sondern seine Bauweise: Die Erlaubnis ist an eine konkrete Domain und an eine Gesellschaft gebunden, und die Liste führt beides. Deshalb steht in der Tabelle die volle Firmierung statt eines Kürzels — sie ist das, was ein Spieler im Zweifel tatsächlich nachschlägt.

Eine Falle der Reihenfolge, die man kennen sollte: Diese zehn sind keine Auswahl der zehn besten Häuser des deutschen Marktes. Es sind zehn erlaubte Anbieter, die vergleichbar breit aufgestellt sind. Die Whitelist führt im Stand vom 2. Oktober 2026 dreißig Einträge, davon 27 Inhaber mit Sportwetten-Erlaubnis, zwei davon zusätzlich für Pferdewetten, und drei Anbieter, die ausschließlich Pferdewetten anbieten dürfen. Wer Sportwetten sucht, hat also eine größere Auswahl als diese zehn — und wer eine der drei reinen Pferdewetten-Adressen anklickt, sucht am falschen Ort.

Wie der Afrika-Cup abläuft und was das für den Wettschein bedeutet

Gruppenphase zuerst, K.-o.-Runde danach. Die Struktur des Turniers bestimmt, wann ein Anbieter überhaupt Märkte öffnet. Bei der Ausgabe 2025 wurden sechs Vierergruppen gespielt; die Gruppenersten und -zweiten kamen direkt weiter, dazu die vier besten Gruppendritten. Ab dem Viertelfinale folgte ein K.-o.-System mit Verlängerung und Elfmeterschießen bei Gleichstand. Genau diese zwei Zusätze — Verlängerung und Elfmeterschießen — sind der Punkt, an dem viele Wettscheine scheitern, weil ihre Besitzer nicht wissen, worauf sie gesetzt haben.

Der Unterschied ist einfach und wird trotzdem dauernd überlesen. Eine Wette auf den Ausgang nach 90 Minuten entscheidet über die reguläre Spielzeit, ein Unentschieden zahlt also auch in einem Finale. Eine Wette auf den Turniersieger entscheidet am Ende des gesamten Wettbewerbs, mit Verlängerung und Elfmeterschießen. Zwischen beiden liegen zwei Ergebnisarten, die verschiedene Dinge messen. Wer sie verwechselt, hat nicht verloren, weil der Fußball anders war, sondern weil er etwas anderes gewettet hat als gedacht.

Ausgerichtet wird das Turnier von der CAF, erstmals ausgetragen 1957. Ägypten ist mit sieben Titeln Rekordsieger, Rekordtorschütze ist Samuel Eto’o mit 18 Treffern. Seit 2019 treten 24 Mannschaften an, ein Feld, das die Qualifikation auffächert und dadurch viele Spiele mit sehr unterschiedlicher Aussagekraft erzeugt. Nach der Austragung 2027 soll das Turnier ab 2028 nur noch alle vier Jahre stattfinden — aus einem Zwei-Jahres-Rhythmus wird ein olympischer, was den Einzelwettbewerb zusätzlich aufwertet und die Lücke zwischen zwei Ausgaben inhaltlich füllt. Für die kommende Ausgabe haben sich 54 Mannschaften gemeldet.

Diese Zahl ist der eigentliche Planungshinweis: Die Gruppenphase steht erst nach Monaten der Qualifikation vollständig, und Märkte auf einzelne Gruppenspiele entstehen erst mit der Auslosung. Wer früh auf den Turniersieger setzen will, wettet deshalb meist auf ein Feld, dessen Aufstellung noch nicht feststeht — mit einer kleinen Gruppe von Favoriten, die genau deshalb selten hohe Quoten tragen. Zurückliegendes Turnier, zurückliegende Lehre.

Die letzte Ausgabe und was sie für den Vergleich hergibt

Die Ausgabe 2025 war ursprünglich für den Sommer 2025 geplant und musste wegen Terminkonflikten mit der FIFA-Klub-Weltmeisterschaft auf den Jahreswechsel verschoben werden. Verlegt wurde damit mehr als der Kalender: Eine Turnierphase über Weihnachten und den Jahreswechsel fällt in die dichteste Phase der europäischen Ligen, in der die Aufmerksamkeit der Spieler ohnehin zwischen mehreren Wettbewerben aufgeteilt ist.

Das sportliche Ende war ungewöhnlich. Im Finale am 18. Januar 2026 stand Senegal gegen Gastgeber Marokko, und Senegal gewann mit 1:0 nach Verlängerung. Der Titel blieb jedoch nicht dabei: Zwei Monate nach dem Finale wertete die CAF die Partie mit 3:0 für Marokko, weil Senegals Spieler nach einem umstrittenen Elfmeterpfiff in der Nachspielzeit vorübergehend den Platz verlassen hatten. Der senegalesische Verband kündigte Berufung beim CAS an.

Wer meint, so etwas gehe ihn nichts an, weil nach dem offiziellen Ende des Ereignisses abgerechnet wird, übersieht einen praktischen Punkt. Für die Wette auf ein Einzelspiel ist das Resultat nach 90 Minuten überwiegend eindeutig. Für die Wette auf den Turniersieger zieht eine nachträgliche Umdrehung eines Finales dagegen einen weiten Kreis, und die Abrechnung folgt nicht dem, was am Abend des Spiels auf dem Platz zu sehen war. Es gibt also einen Grund mehr, den Markt auf den Turniersieger nicht als den einfachen Markt zu lesen, für den er gehalten wird.

Kleinere Randnotizen aus derselben Ausgabe: Torschützenkönig wurde Brahim Díaz aus Marokko mit fünf Toren, und das Spiel um Platz drei entschied Nigeria im Elfmeterschießen mit 4:2 gegen Ägypten. Solche Sätze sind für die Vorbereitung auf das nächste Turnier nützlicher, als sie aussehen. Sie zeigen, dass die Randmärkte eines Afrika-Cups über weite Strecken offener sind als eine Siegwette auf die großen Favoriten, weil das Format mit seinen vier besten Gruppendritten auch schwächeren Nationen einen langen Weg ins Halbfinale offen hält.

Rechte Seite: welche Erlaubnis in Deutschland wirklich zählt

Für einen deutschen Spieler gibt es kein graues Feld, sondern zwei sehr unterschiedliche Zustände. Der eine ist eine Erlaubnis nach dem Glücksspielstaatsvertrag, erteilt von der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder mit Sitz in Halle (Saale). Der andere ist ein Anbieter ohne diese Erlaubnis. Dort gelten weder die Schutzregeln noch die Limits, dafür aber auch keine deutsche Aufsicht und kein deutscher Anspruch, wenn etwas schiefgeht. Wer ein Suchergebnis anklickt, sieht diesen Unterschied nicht — die Seite sieht in beiden Fällen gleich aus.

Was eine ausländische Erlaubnis in Deutschland nicht ist

Eine Erlaubnis aus Curaçao, Anjouan oder Malta hat für in Deutschland angebotene Sportwetten keine Bedeutung. Das ist keine Auslegungsfrage, sondern der Kern des staatsvertraglichen Modells. Wer Sportwetten nach Deutschland veranstaltet oder vermittelt, ohne die deutsche Erlaubnis zu haben, begeht unerlaubtes Glücksspiel. Die Erlaubnisbehörde hat ausdrücklich vor entsprechenden Angeboten gewarnt und in ihrer Warnung vom 17. September 2026 ein Beispiel auch benannt.

Der praktische Folgepunkt ist wichtiger als die Rechtsnorm. Offshore-Angebote hängen weder an OASIS noch an LUGAS, den beiden deutschen Dateien, die Sperren und Einzahlungslimits organisieren. Ein Spieler mit gesetztem Einzahlungslimit kann dort faktisch ungebremst weiterspielen, weil die Grenze technisch nicht ankommt. Was nach Freiheit klingt, ist der Wegfall des einzigen Mechanismus, der das eigene Vorhaben stützt, wenn es eng wird.

Dazu kommt ein Steuerumstand, der oft falsch herum gedacht wird. Die Sportwettensteuer trifft den Veranstalter der Wette, nicht den Spielenden. Wer sie auf einer Rechnung sucht, sucht am falschen Platz — und wer in einem Offshore-Angebot liest, keine deutsche Steuer zu tragen, erfährt daraus nichts über dessen Zulässigkeit. Gezahlte Steuer ist ausdrücklich kein Nachweis einer Erlaubnis. Der Umkehrschluss gilt trotzdem nur in eine Richtung: Eine geringere Steuerlast ist kein Verbraucherschutz.

Was der Whitelist-Eintrag kostet und was er wert ist

Die Whitelist ist kein Gütesiegel, sie ist ein Nachweis. Sie führt die Namen der erlaubten Veranstalter und Vermittler, im Stand vom 2. Oktober 2026 dreißig Einträge. Ein Detail wird von Werbeseiten gern in Wohlwollen verpackt: Eine Erlaubnis ist an eine konkrete Domain gebunden, und nur diese Domain darf Sportwetten annehmen. Ein Haus mit Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele hat damit kein Sportwetten-Angebot, und ein Haus mit Sportwetten-Erlaubnis keine Erlaubnis für Casino-Spiele. Zwei Genehmigungen, zwei Regelwerke, getrennte Grenzen. Wer sich auf einer Casino-Seite eines Sportwettenanbieters anmeldet, nutzt dessen Sportwetten-Erlaubnis nicht mit. Alle gelisteten Domains enden auf .de, aber daraus folgt nichts — eine .de-Adresse beweist keine Erlaubnis. Der Umkehrschluss dagegen hält: Wer dort nicht steht, hat für Sportwetten keine.

Ein erster Erlaubnisbescheid wird für fünf Jahre erteilt. Die Whitelist zeigt nur das Ausstellungsdatum, nie ein Enddatum. Wer dort nach einer Laufzeitangabe sucht, findet keine, und sie ergibt sich auch nicht durch Rechnen aus dem Bescheiddatum.

Die zweite Frage ist die unangenehme: Was zahlt man für die Rechtssicherheit? In Deutschland ein monatliches Einzahlungslimit von 1.000 € über alle Anbieter hinweg, verwaltet über die Limitdatei LUGAS. Ein höheres Limit ist möglich, aber nur auf nachweisbare wirtschaftliche Leistungsfähigkeit hin; eine Selbstauskunft genügt nicht. Parallelspiel bei mehreren Anbietern ist untersagt und wird über die Aktivitätsdatei überwacht. Wer sein Wettvolumen über mehrere Häuser streuen wollte, darf das nach dieser Regelung nicht.

Der Umweg über den Gerichtssaal

Ein zweiter Preis der Rechtssicherheit ist unbequem und wird selten ehrlich ausgesprochen. Zwei Verfahren beschäftigen derzeit die Gerichte. Der Bundesgerichtshof hat dem Europäischen Gerichtshof am 25. Juli 2024 die Frage vorgelegt, ob die Dienstleistungsfreiheit der Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht; in dem zugrunde liegenden Fall fordert ein Kläger von Tipico mehr als 3.700 € aus Verlusten der Jahre 2013 bis 2018 zurück. In einem weiteren Verfahren hält der Generalanwalt des EuGH in seinen Schlussanträgen vom 19. März 2026 es grundsätzlich für möglich, einen unlizenzierten Anbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten.

Wer aus diesen Sätzen einen Anspruch ableitet, überschreitet die Grenze des Belegbaren. Es gibt keine Entscheidung, die einem Spieler den Weg zur Rückforderung öffnet, und das gilt für jedes der zehn Häuser. Die Verfahren zeigen lediglich, dass ein legaler Weg ein weiteres Feld hat, das ein Spieler beim Nachdenken einschreibt — nicht mehr. Was bleibt, ist die nüchterne Abwägung: Whitelist-Anbieter bieten Rechtssicherheit und ein Schutzsystem, kosten aber ein verbindliches Limit, eingeschränkte Live-Märkte, vollständige Verifizierung und Zahlungen vom eigenen Konto.

Spielerschutz: die Regeln, die jeden Wettschein mitbetreffen

Ein Vergleich nach Quoten ist unvollständig, wenn er die Regeln auslässt, die das Konto selbst betreffen. Bei lizenzierten Konten gelten sie ohnehin, aber sie wiegen je nach Spielweise unterschiedlich schwer.

Die erste Regel betrifft OASIS, das bundesweite Sperrsystem. Es wird bei der Registrierung und bei jedem Login abgefragt, und die Sperre selbst wird dort geführt. Die zweite betrifft die Verifizierung: ein Konto pro Anbieter, vollständig geprüft. Vor dem Abschluss der Prüfung darf ein Anbieter höchstens 72 Stunden spielen lassen, mit 100 € Einzahlungslimit und ohne Auszahlungen. Wer in dieser Zeit gewinnt, kann es also noch nicht abheben — ein Umstand, der in keinem Werbetext steht. Die dritte betrifft den Panikbutton, den jedes lizenzierte Konto kennt: Er löst eine sofortige 24-Stunden-Sperre aus. Bei einer dauerhaften Sperre in der Datenbank gilt: Wird eine Frist genannt, dauert sie mindestens drei Monate, ohne Angabe mindestens ein Jahr.

Über den Vergleich der Anbieter hinweg kommt eine Ebene hinzu, die nur grenzüberschreitend funktioniert. Das Einzahlungslimit von 1.000 € pro Kalendermonat gilt über alle Anbieter zusammen. Wer 900 € bei einem Haus einzahlt, hat bei den übrigen im selben Monat nur noch 100 € zur Verfügung; die Grenze folgt dem Spieler, nicht der Domain. Für einen Spieler mit kleinem Budget ist das der wirksamste Schutz überhaupt — vorausgesetzt, er begreift sein Spiel als Ganzes. Für den, der die Grenze umgehen will, bedeutet sie einen zusätzlichen Schritt und keine Lösung; das Schutzniveau erledigt sich in dem Moment, in dem jemand aufhört, das eigene Spiel als eine Sache zu betrachten.

Die Betrachtung nach Wirkung lohnt, weil nicht jedes Werkzeug gleich viel leistet. Die Limitdatei greift ohne Zutun, sie ist Gesetz und keine Option. Eine selbst gesetzte Sperre verlangt, dass man sie vorher durchdenkt — sie hilft am wirksamsten, bevor man sie braucht, und sperrt danach auch gegen den eigenen Wunsch. Der Panikbutton dagegen hilft in der ersten Minute und nur dort; er ist die Notbremse, nicht die Handbremse. Für den Spieler, der sein Verhalten noch sortieren muss, sind die drei Werkzeuge in genau dieser Reihenfolge nützlich: erst das Limit, dann die Frist, zuletzt der Knopf.

Kritik verdient an dieser Stelle nicht der Anbieter, sondern die Bequemlichkeit. Viele Häuser führen die Werkzeuge im Menü, aber nicht im Blickfeld; wer die Selbstsperre sucht, findet sie bei manchen erst über die Hilfe-Seiten, und im mobilen Menü graben alle zehn gleich tief. Das ist kein Rechtsverstoß. Es ist eine Design-Entscheidung, und der Spieler liest sie als Antwort auf die Frage, wen das Haus lieber als Kunden hätte.

Wetten auf den Afrika-Cup: Märkte, Quoten und die Marge dazwischen

Jetzt zur Frage, an der sich ein Anbieter tatsächlich messen lassen muss. Quoten sind keine Freundlichkeit, sondern ein Preis mit eingebauter Gebühr. Der Vergleich wird erst aussagekräftig, wenn man diese Gebühr sichtbar macht — und dafür braucht man keinen einzigen echten Markt, sondern nur die drei Zahlen desselben 1X2-Spiels.

Nehmen wir einen Beispielmarkt mit 2,10 für den Heimsieg, 3,40 für das Unentschieden und 3,60 für den Auswärtssieg. Das ist ein Rechenbeispiel, keine Quote aus dem Programm eines Hauses. Aus den drei Werten folgt eine Auszahlungsquote des Marktes von rund 93,8 %, also eine Marge von rund 6,2 %. An jedem eingesetzten Euro behält der Anbieter in diesem Beispiel etwa sechs Cent, unabhängig davon, wie das Spiel ausgeht. Der Satz gilt für diesen einen Markt an diesem einen Tag: Bei einem Markt mit engeren Quoten desselben Hauses fällt die Marge kleiner aus, bei einem exotischen Markt größer. Zwischen fünf und acht Prozent bewegt sich die Spanne je nach Sportart, Markt und Anbieter; einen Wert, der für ein ganzes Haus gilt, gibt es nicht.

Das ist der Punkt, an dem Sätze wie „beste Quoten“ anfangen, sich selbst zu widersprechen. Winamax bewirbt sich im Footer seiner Website mit „0 % Wettsteuer und die besten Quoten“. Die Aussage verweist auf eine Odoxa-Studie zu 2.967 Spielen aus Fußball, Tennis und Handball zwischen dem 1. April und dem 30. August 2025, nach der Winamax bei 45 % der untersuchten Quoten auf Platz eins lag. Das ist eine beachtliche Zahl und zugleich eine ehrliche Angabe — sie sagt nämlich mit, dass in der Mehrheit der Fälle ein anderes Haus oben stand. Ein Vorsprung im Auszahlungsanteil ist ein spürbarer Unterschied, aber nur bei einer Wette, die man vor dem Anpfiff abschließt und durchrechnet. Ob er für den eigenen Wettschein zählt, entscheidet die Frage, wie häufig man auf dasselbe Spiel setzt.

Zwei Randbedingungen machen die Quote erst vollständig. Die erste ist die Sportwettensteuer von 5,3 % auf die Bemessungsgrundlage „Einsatz abzüglich der Steuer selbst“, also rund 5,03 % des eingezahlten Betrags. Die Steuer schuldet der Veranstalter, nicht der Spieler. Ob und wie sie an den Kunden weitergegeben wird, ist eine Entscheidung des Anbieters und nur aus dessen eigenen Bedingungen ablesbar — wer eine Quotenangabe ohne diesen Hinweis liest, liest eine halbe Angabe. Die zweite ist die Marge des einzelnen Marktes. Wer den Turniersieger wettet, wettet auf ein Feld mit sehr unterschiedlichen Favoriten; wer den Ausgang eines Gruppenspiels wettet, findet dort typischerweise eine andere Marge. Ein einziger Vergleichswert gilt nie für den ganzen Anbieter.

Einzelwette, Kombiwette, Turniersieger: was auseinandergehalten werden muss

Erlaubt sind in Deutschland Festquotenwetten auf den Ausgang eines Ereignisses oder eines Abschnitts davon und auf Vorkommnisse darin, als Einzel- oder Kombinationswette. Erlaubt heißt aber nicht verpflichtend: Kein Anbieter muss jeden Markt anbieten.

Bei der Kombiwette multiplizieren sich die Quoten der einzelnen Beine zu einem Preis. Drei Beine zu 2,00 ergeben zusammen 8,00, und der Ertrag multipliziert sich mit demselben Faktor — das ist die Verlockung und die Falle in einem Satz. Die Kehrseite ist nicht die Quote, sondern die Aussicht: Jedes zusätzliche Bein vervielfacht den möglichen Ertrag und den möglichen Fehler gleichermaßen. Ein Beispiel, das die Größenordnung zeigt: Aus 10 € Einsatz werden bei Quote 8,00 im Gewinnfall 80 € zurück, also 70 € Gewinn; dieselben 10 € auf nur ein Bein zu 2,00 bringen im Gewinnfall 20 € zurück, also 10 € Gewinn. Beide Sätze sind Rechenbeispiele, und beide beschreiben nur, was ein Gewinn zurückzahlt — nichts darüber, wie wahrscheinlich er ist.

Der Markt mit der niedrigsten Schwelle ist der Torschützenmarkt, und er wird von Anfängern am häufigsten falsch eingeschätzt. Ein Tor ist nicht allein wegen der Mannschaft vorhersehbar, sondern weil es Zufall ist, wer trifft. Wer auf einen Torjäger setzt, wettet auf eine einzelne Person in einem einzelnen Spiel und nicht auf die Stärke einer Mannschaft.

Live-Wetten haben schließlich eine eigene, engere Grenze. Während eines laufenden Ereignisses darf nur auf das Endergebnis oder auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder ein vergleichbares Ereignis in Sportarten gesetzt werden, in denen solche Ereignisse selten sind. Ein nächster Treffer im Fußball ist erlaubt, ein nächster Satz im Tennis ebenfalls; der nächste Punkt im Tennis und der nächste Korb im Basketball sind es nicht. Wer diese Grenze kennt, merkt schnell, dass sie kaum etwas nimmt: Die Auswahl an live wettbaren Vorgängen ist ohnehin schmal, und wer mehr will, sucht Märkte, die es in Deutschland nicht gibt.

Für Turnierwetten heißt das konkret, dass Live-Spiel auf ein Gruppenspiel in der zweiten Halbzeit nur über das nächste Tor läuft. Wer während des Spiels auf die Höhe des Siegs oder auf das Ergebnis nach 90 Minuten setzen will, muss das vor dem Anpfiff tun. Die Grenze trennt also nicht nur Märkte, sondern Zeitpunkte: Der Zeitraum, in dem Live-Wetten einen Unterschied machen können, ist klein, und er wird von den Anbietern völlig unterschiedlich gefüllt — die einen bauen schnelle Oberflächen mit vielen Live-Signalen, die anderen bieten Live-Wetten an, ohne sie zu betonen.

Sportarten und Turniere: wo das Angebot über den Afrika-Cup hinausgeht

Ein Buchmacher, der nur ein Turnier anbietet, wäre für die Zeit zwischen zwei Afrika-Cups nutzlos. Der Vergleich zeigt deshalb auch, was außerhalb stattfindet — und genau dort unterscheiden sich die zehn Häuser am deutlichsten.

Ein erster Anhaltspunkt ist das Programm selbst. Betanos App nennt in der Entwicklerbeschreibung Bet Builder — mehrere Märkte eines Spiels kombinieren — Cash Out und Live-Streaming unter anderem von LaLiga, FA Cup, Tennis-Grand-Slam-Turnieren, NBA, EuroLeague und NFL. Sportingbet bietet einen „Konfigurator+“ sowie Live-Wetten; zum Programm zählen unter anderem Fußball, Tennis, Basketball, Eishockey, Handball, Darts und Snooker. Tipico nennt in der Beschreibung seiner App ein „Tipico Cashout“ als Kontrolle über den Wettschein und Live-Wetten auch während des Fußballspiels. Drei Häuser, drei Schwerpunkte.

Der zweite Anhaltspunkt ist die Fähigkeit, Auswahlen aus verschiedenen Partien zu einer Kombination zu verbinden. Betway bietet dafür einen Wettkonfigurator für Fußballspiele; beim Cash-Out erscheint ein grünes Symbol unter „Meine Wetten“, wo der Wert der Wette angezeigt wird und der gesamte Betrag oder ein Teil ausgezahlt werden kann. Für den Spieler, der auf den Spielverlauf statt auf den Torschützen setzt, ist das der praktische Unterschied zur einfachen Einzelwette: Er kann die Position vorzeitig schließen, muss aber den Preis akzeptieren, den der Anbieter dafür ansetzt.

Den dritten Anhaltspunkt liefert ein Haus, das sein Publikum stark über Live-Bilder bindet. Winamax bietet in seinem Kundenkonto Live-Streams von Spielen aus La Liga, Serie A, Ligue 1, Primeira Liga, Eredivisie und MLS, von den vier Grand-Slam-Turnieren und allen ATP- und WTA-Turnieren sowie von der NBA und der NFL. Wer über Bilder statt über Quoten entscheidet, findet dort das dichteste Angebot der zehn.

Was fehlt, ist genauso aussagekräftig wie das, was geboten wird. E-Sport gehört nicht dazu: Die GGL stellt fest, dass Wetten auf E-Sport nicht möglich sind, weil E-Sport nicht als Sport anerkannt ist — ein lizenziertes E-Sport-Wettangebot gibt es in Deutschland nicht. Ausgeschlossen sind außerdem Ereignisse, an denen überwiegend Minderjährige oder Amateure beteiligt sind; nach der Praxis der Behörde zählt Fußball unterhalb der 3. Liga als Amateurbereich. Wer auf ein Kreisliga-Spiel oder ein Jugendturnier setzen will, findet dafür keinen legalen Weg. Ebenso ausgeschlossen sind manipulationsanfällige Wetten, Wetten mit Bezug auf einen Regelbruch oder dessen Sanktionierung und Wetten auf gesellschaftliche oder politische Ereignisse.

Für den Afrika-Cup ist das eine beruhigende Nachricht: Länderspiele im Turnier sind Profisport und damit kein Amateur- oder Minderjährigen-Wettbewerb. Die Grenze erklärt aber, warum manche Häuser manche Spiele schlicht nicht anbieten — nicht aus Desinteresse, sondern weil das Sportwettprogramm der Behörde es so vorgibt. Wer sein Interesse auf den unteren Ligen hat, findet bei keinem der zehn eine Ausweichmöglichkeit.

Anbieter im Einzelnen: zehn Wege, von denen jeder anders passt

Nachfolgend die zehn Häuser in der Reihenfolge der Rangliste. Jeder Abschnitt benennt, was das Angebot dieses Hauses von den anderen unterscheidet. Keine Zeile rät eine bestimmte Wette an; die Reihenfolge folgt dem Vergleich.

AdmiralBet: die längste Erlaubnishistorie im Feld

AdmiralBet ist das einzige Haus der Liste, dessen Erlaubnis bereits 2020 begann und das zusätzlich eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele auf einer separaten Domain vorweisen kann — ein Hinweis darauf, wo das Haus seinen Schwerpunkt sieht, kein Marketingvorteil. Für Turnierwetten bedeutet das einen soliden, funktionalen Wettschein und eine Live-Oberfläche, die arbeitet statt zu glänzen. Wer sein Sportwettenkonto ohne Casino-Beiwerk führen will, bleibt hier sauber: Die Trennung der Erlaubnisse gilt technisch wie regulatorisch, und das ist mehr wert, als es klingt.

ODDSET: staatliche Tradition, klar begrenztes Programm

Kaum ein deutscher Anbieter hat ein voraussetzungsloseres Verständnis von Legitimität als ODDSET. Inhaberin der Erlaubnis ist die ODDSET Sportwetten GmbH, die sie im Dezember 2022 vom Regierungspräsidium Darmstadt erhielt, für Internet- und stationären Vertrieb; Aufsichtsbehörde ist die GGL mit Sitz in Halle (Saale). Diese Bekanntheit ist ein echter Vorteil — eine Anmeldung hier erfordert weniger Erklärung als bei einem Haus, das erst seit zehn Jahren existiert. Das Programm bleibt klassisch: ein klarer Katalog, ohne mehrstufige Live-Mechanik, kein eigenes Live-Bild. Wer Struktur sucht, ist zu Hause. Wer schnelle In-Play-Reize sucht, wird unruhig.

888sport: eine Börsennotierung als nüchternes Argument

888sport gehört zu einer Gruppe, deren Dachgesellschaft 888 Holdings PLC mit Sitz in Gibraltar an der London Stock Exchange notiert ist, seit September 2005 — länger, als die meisten deutschen Sportwettenanbieter überhaupt existieren. Für einen Spieler ergibt sich daraus kein Quotenvorteil, sondern etwas Unspektakuläres: ein Programm, das auf mehrere Produkte gestützt ist und auch dann weiterläuft, wenn ein Marktsegment unter Druck gerät. Entwicklung und Änderungen an der Plattform lassen sich aus der Konzernstruktur nicht ablesen, und wer das versucht, überinterpretiert eine Notierung. Nachvollziehbar bleibt: Verlässlichkeit über den Turnierzyklus hinaus, nicht nur für vier Wochen.

bet-at-home: Breite vor Extras

bet-at-home hat eine Zwei-Produkt-Struktur: Sportwetten seit November 2020, virtuelle Automatenspiele seit Ende 2022. Sichtbar wird das vor allem in der Breite der abgebildeten Ligen; die Angebotstiefe liegt weniger in Extras als in der Menge der Spiele. Der Name gehört zu den bekanntesten überhaupt, was bei älteren Spielern Vertrautheit schafft und nichts über die Quoten sagt. Wer im Afrika-Cup einen Standardmarkt auf Spielausgang oder Ergebnis sucht, findet dort eine breite Auswahl; wer Tiefe in der Live-Mechanik sucht, wird eher woanders fündig. Was dieses Haus im Turniervergleich regelmäßig stark macht, ist die schiere Zahl angebotener Spiele — ein Kriterium, das ein kleines Turnier zum Test der Programmvielfalt macht.

VBet: der jüngste Erlaubnisinhaber der zehn

VBet erhielt seine Sportwetten-Erlaubnis erst am 5. Dezember 2023 und ist damit der jüngste Eintrag der Liste. Hinter der Marke steht die SCGO Limited mit Sitz im portugiesischen Teil von St. Julian’s auf Malta, einem Bürogebäude im Luxe Pavilion. Der späte Zeitpunkt ist kein Makel, sondern erklärt das Verhalten des Hauses: Es musste sich im deutschen Markt erst zurechtfinden, was sich typischerweise in einem engeren Standardprogramm und einer übersichtlichen Oberfläche zeigt. Wer einen direkten, wenig überladenen Wettschein für ein Gruppenspiel sucht, wird hier nicht von Optionen erschlagen.

Betano: das dichteste Funktionspaket der zehn

Betano setzt sichtbar auf die App und nicht auf den klassischen Wettschein. Die Anwendung wird von der KAIZEN GAMING INTERNATIONAL LIMITED angeboten, und die Beschreibung nennt Bet Builder, Cash Out und Live-Streaming von LaLiga über den FA Cup, Tennis-Grand-Slam-Turniere, NBA, EuroLeague bis zur NFL. Wer mehrere Märkte eines Spiels kombinieren und die Position vorzeitig schließen will, findet hier die vollständigste Ausstattung. Der Preis dafür steht in der Aufmerksamkeit: Ein Programm mit Streaming und Bet Builder verleitet dazu, häufiger zu setzen als geplant. Das ist keine Betrugsmasche, sondern eine Produktentscheidung — und wer sie kennt, kann sie gegen sein eigenes Limit prüfen, statt sie zu entdecken.

Sportingbet: der Konfigurator für den, der Kombinationen baut

Sportingbet bietet einen „Konfigurator+“ und Live-Wetten, dazu ein Programm aus Fußball, Tennis, Basketball, Eishockey, Handball, Darts und Snooker. Das ist die breiteste Sportartenliste der zehn. Wer im Winterturnier neben Fußball auch Handball- oder Eishockeymärkte prüfen will, findet hier Anschluss; wer sich auf den Afrika-Cup konzentriert, nutzt die Breite kaum. Beim Wettschein ist der Konfigurator das eigentliche Werkzeug für Kombinationen, und er ist genau so gut wie die Übersicht des Nutzers. Die Erlaubnis wird von der Sportingbet (Deutschland) Limited gehalten, seit Oktober 2020.

Tipico: Cashout als Kontrolle über den Wettschein

Tipico ist der Anbieter mit der stärksten Fußball-Orientierung im Feld. Die App wird von der Tipico B2B Ltd angeboten; in der Beschreibung stehen „Tipico Cashout“ als Kontrolle über den Wettschein und Live-Wetten auch während des Fußballspiels. Die Erlaubnis hält die Tipico Co. Limited seit Oktober 2020. Das Cashout-Werkzeug ist in einem Turnier mit K.-o.-Runden ein echter Hebel, weil der Wert einer Wette zwischen Halbzeit und Spielende stark schwankt; wer es nutzt, verkauft allerdings grundsätzlich unter dem rechnerischen Wert, weil der Anbieter einen Aufschlag einrechnet. Wer das weiß, benutzt es selten und gezielt; wer es nicht weiß, benutzt es häufig und zahlt.

Winamax: Streaming als Kern, nicht als Beigabe

Winamax hat sich im Footer „0 % Wettsteuer und die besten Quoten“ auf die Seite geschrieben und stützt das auf eine Odoxa-Studie zu 2.967 Spielen zwischen April und August 2025, in der das Haus bei 45 % der untersuchten Quoten vorn lag. Die Kehrseite derselben Zahl ist der Punkt, der im Marketing fehlt: In 55 % der Fälle war jemand anderes günstiger. Dazu kommt das dichteste Streaming-Angebot der zehn — La Liga bis MLS, alle vier Grand Slams sowie NBA und NFL. Wer während des Turniers nicht auf Afrika-Cup-Bilder warten will, findet hier das meiste, was live läuft. Die Erlaubnis wird von WINAMAX (Société anonyme) gehalten, seit Juni 2021.

Betway: Wettkonfigurator und geteilte Cashouts

Betway hält die Erlaubnis seit März 2021, Inhaberin ist die Betway Limited. Beim Cash-Out zeigt ein grünes Symbol unter „Meine Wetten“ den Wert der Wette an; ausgezahlt werden kann der gesamte Betrag oder nur ein Teil, was für Kombinationen praktisch ist, die noch mehrere offene Beine haben. Der Wettkonfigurator für Fußballspiele und der Konfigurator+, der Auswahlen aus verschiedenen Partien bündelt, deckt genau die Fälle ab, in denen die Auswahl am schwierigsten und die Marge am unübersichtlichsten ist. Wer Kombinationen baut, sollte deshalb gerade hier vor dem Absenden die Marge des Endmarkts prüfen — sie ist das, was von der verlockenden Gesamtquote tatsächlich übrig bleibt.

Was Zahlung und Auszahlung mit der Anbieterwahl zu tun haben

Der letzte praktische Prüfpunkt liegt nicht im Wettprogramm, sondern davor und danach. In Deutschland darf eine Einzahlung nur von einem Zahlungskonto kommen, das auf den Namen des Spielers lautet und bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut geführt wird. Anonyme Zahlungsmittel sind nicht erlaubt. Das ist der Mechanismus, der Krypto und anonyme Prepaid-Karten aus dem lizenzierten deutschen Sportwetten heraushält, und er erklärt, warum manche Bezahlwege, die in anderen Ländern beworben werden, hier schlicht nicht auftauchen. Welche Zahlungsmarken ein Anbieter akzeptiert, ist seine eigene Sache und steht in seinen Bedingungen.

Die Auszahlung hat ebenfalls eine feste Regel. Spielergelder liegen auf einem insolvenzgeschützten Treuhandkonto, und bei Kontoschließung wird das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen ohne Gebühren ausgezahlt. Dazu kommt der Zeitpunkt, den die wenigsten auf dem Zettel haben: Gewinne werden erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses ausgezahlt. Bei einem Fußballspiel ist das nach dem Schlusspfiff, bei einem Turnier nach dem offiziellen Abschluss — und bei einem Finale, dessen Ausgang später geändert wird, ist das eine Angabe, die den Unterschied zwischen einer sicheren und einer offenen Sache ausmacht.

Für den Spieler, der sein Geld vor dem Turnier einplant, folgt daraus eine Reihenfolge. Wer im Dezember 2025 einen fünfstelligen Gewinn aus einer Siegwette auf den Afrika-Cup erwartete, wartete länger als der Turnierabend — und wer auf ein Einzelspiel gesetzt hatte, dessen Abrechnung ein Verfahren berührt, wartete noch länger. Das ist kein Grund, die Finger vom Turnier zu lassen, aber ein Grund, die Auszahlungsfristen im Reglement zu lesen, bevor man setzt. Sie stehen bei jedem Haus unter anderen Überschriften, und sie unterscheiden sich: Manche nennen fünf Werktage für die Kontoschließung, andere sprechen von Bearbeitungszeiten für einzelne Zahlungswege.

Ein Vergleich, der Zahlungsarten mitzählt, zählt häufig die falsche Größe. Die interessantere Frage ist nicht, wie viele bunte Kacheln ein Anbieter zeigt, sondern ob die eine Zahlungsart, die man selbst benutzt, eine Einzahlung ohne Umweg erlaubt und ob die Auszahlung auf dasselbe Konto zurückgeht. Wer das vorher prüft, spart sich die Woche, in der das Geld zwischen zwei Instituten hängt.

Was ein Bonus über Turnierwetten wirklich verlangt

Willkommensangebote sind der lauteste Teil jeder Buchmacher-Website und der leiseste Teil ihres Regelwerks. Fest steht dabei von vornherein nur eines: Der Glücksspielstaatsvertrag setzt keine Obergrenze für einen Sportwettenbonus. Betrag, Umsatzbedingungen und Mindestquote stammen ausschließlich aus den eigenen Bedingungen des jeweiligen Anbieters. Wer eine Zahl aus einer Werbeanzeige übernimmt und nicht aus dem Reglement, wettet auf die Anzeige.

Was zu gelten hat, sind die vier Größen, die in jedem Bonus-Regelwerk stehen, auch wenn sie selten im Vorschautext auftauchen. Die erste ist der Bonusbetrag selbst. Die zweite ist der Umsatzfaktor: Er sagt, wie oft der Bonus — oder Bonus plus Einzahlung — im Verhältnis zum Bonus gewettet werden muss, und er entscheidet über alles Weitere. Die dritte ist die Mindestquote, unterhalb derer eine Wette nicht zum Umsatz zählt; bei Turnierwetten ist sie besonders unangenehm, weil eine Siegwette auf einen Favoriten regelmäßig unter einer solchen Schwelle liegt. Die vierte ist die Frist, in der der Umsatz vollständig erbracht sein muss. Ein hochdotierter Bonus mit knapper Frist sieht großzügig aus und ist in Wahrheit eine Aufforderung, schneller und mehr zu setzen als geplant.

Ein zweiter Punkt betrifft die Bauart des Angebots, weil die Branche denselben Mechanismus unter verschiedenen Etiketten verkauft. Eine Gratiswette ist in der Regel so aufgebaut, dass der Einsatz selbst bei einem Gewinn nicht zurückgezahlt wird: Man gewinnt also die Quote, nicht den Einsatz. Ein Angebot, das als risikofrei beworben wird, zahlt bei einem Fehlschlag oft keine Rückerstattung, sondern die Wette in anderer Form aus. Wird eine Wette per Cash Out vorzeitig geschlossen, reduziert das meist den Betrag, der zur Quote zählt, und kostet damit zusätzlich. Wer die Umsatzbedingungen gegen diese Mechanik liest, weiß innerhalb von zwei Minuten, ob die beworbene Zahl großzügig oder nur groß ist.

Ein Hinweis zum Aufbau solcher Angebote: Die Bedingungen enthalten fast immer eine Aufzählung der zählenden Märkte und eine Liste der ausgeschlossenen. Turniersiegerwetten finden sich gemessen an ihrer Popularität überraschend oft auf der zweiten Liste, weil sie erst am Ende des Wettbewerbs abgerechnet werden und damit lange offen stehen. Wer einen Bonus auf Turnierwetten nutzen will, sollte deshalb nicht bei der Siegwette anfangen, sondern bei einem Markt, der nach 90 Minuten abgerechnet ist: Gruppenspiel-Ausgang, Ergebnis oder eine Kombination aus beiden.

Für den Vergleich der zehn Häuser hat das eine unangenehme Folge. Bonusbedingungen sind der Bereich, in dem Anbieter sich am stärksten unterscheiden und am wenigsten vergleichbar sind. Wer den Bonus zum Hauptkriterium macht, vergleicht nicht mehr Anbieter, sondern Reglements. Der ehrlichere Weg ist, einen Anbieter nach Quote, Markt und Schutz auszuwählen und den Bonus nur als Zugabe zu bewerten — oder als das, was er oft ist, als ein Grund mehr, das Kleingedruckte zu lesen.

Für wen welcher Weg passt

Zehn Anbieter, ein Turnier und die Frage, welche Wahl ein Spieler mit welchem Profil tatsächlich trifft. Die Antworten fallen auseinander, und das ist der Kern dieses Vergleichs: Es gibt nicht den einen Anbieter für einen Afrika-Cup, sondern mehrere Wege, die zu verschiedenen Spielern passen.

Wer ein kleines Budget im Monat bewegt und den Anbieter deutlich spürbar ist, sollte das Limit auf der Seite mit den Einstellungen als wichtigstes Kriterium nehmen. Hier kann die Reihenfolge im Vergleich nachrangig sein, weil ein verbindliches Limit von 1.000 € über alle Anbieter hinweg ohnehin greift und den Takt vorgibt. Gewählte Anbieter mit einem klaren Standardprogramm sind für dieses Profil nachvollziehbarer als eine App mit Streaming und Bet Builder, und das ist keine Kritik an Funktionsumfang, sondern die Konsequenz aus der Auszahlungsbedingung. Bei einem beworbenen Bonus sollte die Mindestquote die erste Zahl sein, die man liest.

Für den Spieler, der ein einzelnes Turnier verfolgt und eher wenige, größere Wetten setzt, verschiebt sich das Gewicht auf den Markt und nicht auf den Bonus. Wichtig sind dann die Standardmärkte und die Gruppenspiel-Ausgänge, weil sie im Verlauf des Turniers häufig zur Verfügung stehen. Im Turniersiegermarkt ist das Angebot dagegen über alle zehn Häuser breit, weil dieses Feld leicht zu bestücken ist. Die Marge des jeweiligen Marktes ist die relevante Zahl, und sie ist über alle Anbieter eigene Sache — wer auf einen einzigen Markt setzt, hat mit einer Wette weniger Verhandlungsspielraum, aber auch nur eine Marge zu tragen.

Wer Live-Wetten im Spiel nutzen möchte, sollte mit der Grenze anfangen, bevor er sich über die Oberfläche freut. Da nur das Endergebnis und der nächste Treffer erlaubt sind, verschiebt sich der Wettstreit von der Menge der Live-Märkte auf die Qualität der Preisstellung. Wer sein Spiel mit Cashout steuert, braucht einen Anbieter mit einem sauberen Werkzeug; hier spielen Tipico und Betway ihre Stärke aus. Für den reinen Live-Spieler mit einer konkreten Vorstellung vom Ausgang ist der Streaming-Anbieter nicht der wichtigste Teil; die Bilder sind eine Beigabe, keine Entscheidungsgrundlage.

Wer gerne Kombinationen baut und schon dabei ist, sollte die Breite des Programms über die Tiefe stellen. Die Multiplikation der Beine macht jede einzelne Quote wichtig und die Marge der Gesamtkombination schwer zu durchschauen; Sportartenbreite schützt hier nicht vor Fehlern, sondern erweitert nur die Auswahl. Ein Konfigurator ist für dieses Profil der nützlichste Teil, und mehrere der zehn Häuser haben ihn. Am Ende dieser Wahl steht weniger die Antwort „dieser Anbieter“ als die Antwort „diese Bauform“.

Wer sich vor allem für die Legitimation interessiert, wird mit den staatlich geprägten Häusern über Jahre gerechnet am wenigsten Mühe haben. Der Unterschied zwischen diesen Wegen ist vor allem ein Unterschied im Tempo — im Tempo des Spiels, im Tempo der Auszahlung, im Tempo des Verlusts. Für alle anderen gilt, was am Anfang dieses Texts steht und sich nicht wiederholt: Die Erlaubnis ist die Eintrittskarte, die Bedingungen sind die Rechnung.

Häufig gestellte Fragen zum Afrika-Cup und seinen Wettanbietern

Nach welchen Kriterien lässt sich ein Wettanbieter für den Afrika-Cup vergleichen, ohne Gewinne zu versprechen?

Vier Größen lassen sich an jedem Haus sauber messen: die Marge eines konkreten Marktes, die Zahl der Turniermärkte vor und während des Turniers, die Qualität von Cash-Out und Live-Wetten sowie die Bedingungen, an die ein Bonus gebunden ist. Alles davon ist eine Eigenschaft des Angebots, nicht des Ausgangs.

Wann findet der Afrika-Cup 2027 statt, und welche Ausgabe liegt zuletzt zurück?

Die nächste Ausgabe ist vom 19. Juni bis zum 17. Juli 2027 in Kenia, Tansania und Uganda geplant; zur Qualifikation meldeten sich 54 Mannschaften. Zuletzt wurde vom 21. Dezember 2025 bis zum 18. Januar 2026 in Marokko gespielt. Ein Turnier namens „Afrika-Cup 2026“ hat es nicht gegeben.

Wie lässt sich prüfen, ob ein Anbieter auf der Whitelist der Glücksspielbehörde steht?

Auf der Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder sind die erlaubten Veranstalter und Vermittler mit ihrer Domain und der Inhabergesellschaft geführt; Stand vom 2. Oktober 2026 sind es 30 Einträge. Nur die dort genannte Sportwetten-Domain darf Turnierwetten annehmen — und nur unter einem Sportwetten-Eintrag.

Wie unterscheidet sich der Umgang mit der Sportwettensteuer von 5,3 % zwischen Anbietern, und wie wirkt er sich auf die Quote aus?

Die Steuer beträgt 5,3 % der Bemessungsgrundlage „Einsatz abzüglich der Steuer selbst“, rund 5,03 % des eingezahlten Betrags, und wird vom Veranstalter geschuldet. Ob und wie ein Anbieter sie in die Quote einrechnet, steht ausschließlich in seinen eigenen Bedingungen. Ein Vergleich der Quoten vor dem Abschluss ist deshalb der einzige belastbare Weg.

Welche Umsatzbedingungen und Mindestquote sind bei Willkommensangeboten zu beachten?

Ein festes Schema gibt es nicht, weil der Glücksspielstaatsvertrag Sportwettenboni nicht begrenzt: Betrag, Umsatzfaktor, Mindestquote und Frist kommen aus dem Reglement des Anbieters. Entscheidend ist, ob die Mindestquote zu den Märkten passt, auf die man tatsächlich setzen will. Turniersiegerwetten sind dabei oft ausgenommen.

Warum zählt eine Lizenz aus Curaçao oder Malta für Wetten in Deutschland nicht als Nachweis?

Für in Deutschland angebotene Sportwetten zählt allein die Erlaubnis der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder. Ohne sie ist das Angebot unerlaubtes Glücksspiel und hängt weder an der Sperrdatei OASIS noch an der Limitdatei LUGAS. Erlaubnisse aus anderen Staaten werden für den deutschen Markt nicht berücksichtigt.

Inhalt erstellt vom Team «NHL-Wetten»