Zehn erlaubte Sportwetten-Anbieter im Vergleich: Wer die Whitelist übersteht und wer nicht

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

Stand: 30. Oktober 2026 — abgeglichen mit der Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL), Stand der Liste: 2. Oktober 2026.

Wer in Deutschland nach dem besten Sportwetten-Anbieter sucht, stößt auf eine Liste mit dreißig Einträgen und einen Markt, der noch größer aussieht. Diese dreißig Einträge sind das ganze legale Angebot. Alles, was daneben wirbt — mit Krypto-Einzahlungen, mit Wetten ohne Verifizierung, mit einem Anbieter „ohne OASIS“ —, steht außerhalb der Whitelist und damit außerhalb der deutschen Aufsicht. Der Unterschied ist keine Geschmacksfrage: Ein erlaubter Anbieter muss dieselbe Einzahlungsgrenze von 1.000 € im Monat einhalten wie sein Nachbar, ein nicht erlaubter tut es nicht, weil er nicht muss. Zehn erlaubte Marken stelle ich hier im Detail vor, jede mit dem Betreiber, der in der Whitelist für ihre Sportwetten-Domain steht.

Was einen Sportwetten-Anbieter in Deutschland überhaupt erlaubt

Es gibt genau eine Prüfung, die zählt. Die Whitelist nach § 9 Abs. 8 GlüStV ist das offizielle Verzeichnis erlaubter Veranstalter, geführt von der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder mit Sitz in Halle (Saale), und sie ist die einzige Stelle, an der sich eine Erlaubnis nachvollziehen lässt. Eine schöne Seite, eine App im Store, ein Gütesiegel im Footer — nichts davon ersetzt diesen Eintrag. Auch die Endung .de beweist nichts; ein deutscher Domainname gehört jedem, der 12 € übrig hat.

Der Stand vom 2. Oktober 2026 listet dreißig Einträge: 27 Inhaber mit Sportwetten-Erlaubnis, davon zwei zusätzlich für Pferdewetten, und drei Inhaber ausschließlich für Pferdewetten. Das klingt nach Vielfalt und ist in Wahrheit ein kleiner Kreis. Ein Blick auf die Betreibernamen zeigt, warum: Die meisten Sportwetten-Domains gehören maltesischen Gesellschaften, einige wenige Firmen betreiben mehrere Marken gleichzeitig. Wer denkt, er vergleiche dreißig eigenständige Unternehmen, vergleicht in vielen Fällen ein gutes Dutzend Konzerne.

Aufschlussreich ist auch, was die Whitelist nicht enthält. Sie führt Er teilungsdaten, aber kein Enddatum. Eine Ersterlaubnis läuft nach § 4c Abs. 1 fünf Jahre, doch eine Angabe über den Ablauf einer einzelnen Genehmigung lässt sich dem Verzeichnis nicht entnehmen — und eine solche Angabe sollte auch niemand behaupten. Was sie zusätzlich unterscheidet: Sportwetten sind eine Erlaubnis, virtuelle Automatenspiele eine andere. Wenn derselbe Betreiber für seine Slots eine Genehmigung hat, sagt das über sein Sportwettenangebot exakt nichts.

Und dann ist da die Trennung von Aufsicht und Steuer. Die GGL erteilt und überwacht (§ 28a GlüStV), sie kassiert aber nicht. Die Sportwettensteuer ist Sache der Finanzämter, geregelt in den §§ 16 bis 25 RennwLottG. Das ist mehr als eine Zuständigkeitsfrage, denn es bedeutet: Ein Steuerbescheid oder eine gezahlte Wettsteuer ist kein Nachweis für eine Erlaubnis. Auch verbotene Anbieter können Steuern abführen. Wenn ein Veranstalter mit seiner Steuerehrlichkeit wirbt, sagt das über seine Whitelist-Zugehörigkeit nichts.

Wie ich die Anbieter sortiert habe

Die zehn in der folgenden Tabelle aufgeführten Marken stehen in einer Reihenfolge, die sich aus der Whitelist selbst ergibt: das jeweilige Erstdatum der Sportwetten-Erlaubnis, vom ältesten bis zum jüngsten Eintrag. Das ist keine Qualitätsrangfolge — ein Anbieter wird nicht besser, weil er früher dran war —, aber es ist die einzige Ordnung, die aus einer überprüfbaren Quelle stammt statt aus dem Bauch. Bet3000 etwa ist mit dem 22. April 2026 dabei, während NEO seit dem 9. Oktober 2020 im Verzeichnis steht. Wer die Liste vom jüngsten Eintrag her liest, sieht sofort, dass der Markt nicht gewachsen, sondern konsolidiert ist.

Jede Vorstellung nennt den Betreiber, den die Whitelist für die Sportwetten-Domain führt, das Erlaubnisdatum aus dem Verzeichnis und das, was den Anbieter innerhalb dieses Kreises unterscheidet. Keine der zehn Marken ist eine Empfehlung, und keine Bewertung dieses Artikels ersetzt den eigenen Blick in die Bedingungen. Was hier steht, ist eine Einordnung — welche Wege es gibt und welcher zu welchem Spieler passt.

Über allen zehn steht dieselbe Grenze: Das GlüStV 2021 kennt keine Vorschrift, die einen Sportwettenbonus deckelt. Beträge, Umsatzbedingungen und Mindestquoten stammen ausschließlich aus den Bedingungen des jeweiligen Anbieters. Wer einen Bonus bewertet, bewertet also nicht das Gesetz, sondern ein Vertragswerk — und Vertragswerke liest man, bevor man unterschreibt.

Die Rechtslage: Whitelist, Offshore und die Frage nach dem Rechtsschutz

Der wichtigste Satz zur deutschen Rechtslage ist unspektakulär und unbequem: Sportwetten ins Internet anzubieten oder zu vermitteln, ohne die deutsche Erlaubnis zu haben, ist unerlaubtes Glücksspiel nach § 4 Abs. 1 GlüStV. Daran ändert eine Lizenz aus Curaçao, Anjouan oder Malta nichts. Diese Genehmigungen haben in Deutschland keine Bedeutung, und die GGL benennt die Folge für den Spieler ungewöhnlich deutlich: Sie warnte am 17. September 2026 ausdrücklich vor der Teilnahme an illegalen Angeboten, unter anderem genannt wurde ein Online-Casino.

Warum das mehr ist als eine Formalie, zeigt sich an zwei Registern. OASIS nach den §§ 8, 8a GlüStV ist die bundesweite Sperrdatei, die bei der Registrierung und bei jedem Login abgefragt wird. Sie greift nur bei Anbietern mit deutscher Erlaubnis. Genauso verhält es sich mit LUGAS: Die Limitdatei, über die das gemeinsame Einzahlungslimit von 1.000 € im Monat durchgesetzt wird, kennt nur angeschlossene Veranstalter. „Ohne OASIS“ oder „ohne LUGAS“ heißt also nicht, dass ein Anbieter besonders unkompliziert ist. Es heißt, dass genau die zwei Mechanismen fehlen, die einen Spieler in Deutschland schützen, wenn er die Kontrolle verliert.

Dass die Gerichte diese Frage ernst nehmen, ist keine Modeerscheinung. Der Bundesgerichtshof legte dem Europäischen Gerichtshof am 25. Juli 2024 die Frage vor, ob die Dienstleistungsfreiheit der Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht — dem Verfahren lag ein Fall gegen Tipico zugrunde, in dem ein Kläger mehr als 3.700 € Verluste aus den Jahren 2013 bis 2018 zurückverlangt. Generalanwalt Nicholas Emiliou hat in seinen Schlussanträgen vom 19. März 2026 (Rechtssache C-530/24, Tipico) die Auffassung vertreten, dass eine Rückzahlung verlorener Einsätze durch unlizenzierte Anbieter grundsätzlich möglich ist; eine Ausnahme soll gelten, wo Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen. Ein Urteil ist damit noch nicht gesprochen, und eine Rückzahlung ist niemandem versprochen.

Bemerkenswert daran ist weniger der Ausgang als die Richtung. Über Jahre war die beliebteste Antwort auf die Frage nach einem Offshore-Anbieter ein Achselzucken über fehlenden Rechtsschutz. Diese Antwort ist nicht falsch, sie ist nur nicht mehr vollständig.

Zwei Meldungen aus dem Jahr 2007 zeigen, wie lange diese Auseinandersetzung schon läuft. Damals widerrief das Land Sachsen am 10. August 2006 die Erlaubnis von bwin, und am 13. Dezember 2007 bestätigte das Oberverwaltungsgericht Bautzen, dass die 1990 erteilte DDR-Erlaubnis weiterhin gültig sei. Aus einem Anbieter, um dessen Zulassung zwei Gerichte rangen, ist mittlerweile eine Marke mit einem Eintrag im amtlichen Verzeichnis geworden.

Eine Sache bleibt trotzdem klar: Wer heute wissentlich bei einem Anbieter ohne deutsche Erlaubnis setzt, setzt ohne OASIS-Anbindung, ohne LUGAS-Limit und ohne hiesigen Rechtsweg — und muss im Zweifel selbst nachweisen, was er wann gesetzt hat.

Was sich während eines laufenden Spiels überhaupt wetten lässt

Wer die Livewetten-Funktion für das wichtigste Kriterium hält, sollte die Regel kennen, die sie begrenzt. § 21 Abs. 4 GlüStV lässt während eines laufenden Ereignisses nur Wetten auf das Endergebnis und auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder ein vergleichbares Ereignis zu, und das auch nur in Sportarten, in denen solche Ereignisse selten sind. Nächstes Tor im Fußball: ja. Nächster Satz im Tennis: ja. Nächster Punkt im Tennis oder nächster Korb im Basketball: nein.

Das erklärt, warum die Liveansicht bei legalen deutschen Anbietern aufgeräumter wirkt als bei ausländischen. Es sind weniger Märkte zugelassen.

Verboten sind zusätzlich Wetten auf Ereignisse, an denen überwiegend Minderjährige oder Amateure beteiligt sind — nach der Verwaltungspraxis der GGL zählt Fußball unterhalb der 3. Liga als Amateurbereich —, außerdem manipulationsträchtige Wetten sowie Wetten auf Regelverstöße und deren Sanktionierung nach § 21 Abs. 1a. Wetten auf gesellschaftliche oder politische Ereignisse sind nicht zulässig. E-Sport ist nach der Aussage der GGL nicht bewettbar; E-Sport gilt dort nicht als Sport, folglich existiert in Deutschland kein erlaubtes E-Sport-Wetting. Auszahlungen erfolgen erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses.

Cash-out: kein Gesetz, sondern eine Funktion

Zu Cash-out ist keine gesetzliche oder von der GGL erlassene Regelung auffindbar. Es handelt sich also nicht um ein Recht des Spielers, sondern um ein Merkmal einzelner Anbieter, das diese freiwillig anbieten und einseitig ausgestalten. Wer einen Anbieter mit Cash-out sucht, sucht nicht nach einer Lizenz, sondern nach einer Funktion — und sollte im Blick behalten, dass die angebotene Summe während eines laufenden Spiels die des Anbieters ist, nicht die des Marktes.

Ein Mindesteinsatz für eine einzelne Wette ist ebenfalls nicht gesetzlich begrenzt. Die Höhe ergibt sich aus dem Sportwettprogramm des Veranstalters, also aus dessen eigenen Regeln.

Spielerschutz: was die deutsche Erlaubnis den Spieler kostet

Der deutsche Spielerschutz wird gern als Service beschrieben. Er ist ein Preis. Teilnehmen darf nur, wer 18 Jahre alt ist (§ 4 Abs. 3), und der Weg zur ersten Wette führt über eine vollständige Verifizierung nach § 6a GlüStV. Vor deren Abschluss darf ein Anbieter höchstens 72 Stunden Spiel erlauben, mit einem Einzahlungslimit von 100 € und ohne Auszahlungen.

Das ist die eine Seite. Die andere ist die Zahl, die jeden betrifft: Nach § 6c Abs. 1 GlüStV gilt im Regelfall ein Einzahlungslimit von 1.000 € pro Kalendermonat — über alle Anbieter hinweg, nicht je Anbieter. Durchgesetzt wird das über die LUGAS-Limitdatei. Ein Anbieter, dessen Erlaubnis es zulässt, kann einem einzelnen Kunden auf dessen Verlangen ein höheres Limit einräumen, bis zu 10.000 €, und zwischen 10.000 € und 30.000 € für höchstens 1 % seiner aktiven Spieler. Das geht nur gegen einen nachweisbaren Beleg der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit; eine Selbstauskunft genügt nicht. Absenken wirkt sofort, Anheben erst nach 7 Tagen.

Wer die Grenze für eine Gängelung hält, sollte einen Moment bei dem einen Prozent verweilen, das auf 10.000 bis 30.000 € darf. Es ist kein Spielerkreis, es ist eine Quote. Und wer sich heute ärgert, dass sein Monatslimit über alle zwölf Buchmacher gilt, hat den eigentlichen Zweck schon verstanden: Es soll nicht der Umstieg auf den nächsten Anbieter sein, der die Grenze verschiebt.

Sperrdatei, Panikbutton und die Grenzen der Auskunft

OASIS ist die bundesweite Sperrdatei, in die sich Spieler selbst eintragen lassen; abgefragt wird sie bei der Registrierung und bei jedem Login. Eine Selbstsperre dauert mindestens drei Monate, wenn der Spieler einen Zeitraum nennt, sonst mindestens ein Jahr. Wer sofort raus will, nutzt den Panikbutton nach § 6i Abs. 3 GlüStV, der eine 24-Stunden-Sperre auslöst.

Dazu kommt das Verbot des Parallelspiels nach § 6h GlüStV, überwacht mit der Aktivitätsdatei. Ein zweites Konto bei einem anderen Anbieter gleichzeitig zu bespielen, ist nicht erlaubt. Auch hier gilt: kein Marketingdetail, sondern eine Bedingung der Erlaubnis.

Über die Steuerbehandlung von Gewinnen privater Spieler lässt sich keine belastbare Regel benennen. Wer dazu Klarheit braucht, ist bei einer Steuerberatung besser aufgehoben als bei jedem Buchmacher, der diese Frage gern in seinem Sinne auslegt. Ich kann diese Lücke nicht mit einer Vermutung füllen, und ich will es auch nicht.

Bonus und Gratiswette: was die Bedingungen wirklich kosten

Jedes Neukundenangebot ist erst einmal ein Vertrag. Umsatzbedingungen, Mindestquote, Frist, Höchstgrenze für Gewinne aus dem Bonus — nichts davon steht im GlüStV, alles steht in den Teilnahmebedingungen des Anbieters. Das Gesetz deckelt einen Sportwettenbonus nicht, es erlaubt ihn nur dem, der eine Erlaubnis hat: Werbung ist nach § 5 Abs. 7 GlüStV ausschließlich Erlaubnisinhabern gestattet.

Deshalb ist die Frage nicht, welcher Bonus am größten aussieht, sondern was er verlangt. Ich nehme den häufigsten Mechanismus, weil er am besten zeigt, wo das Geld landet: die Gratiswette, deren Einsatz nicht mit dem Gewinn zurückgezahlt wird. Wer sie gewinnbringend einsetzt, bekommt seinen Einsatz nicht wieder.

Rechnen wir das an einer 10-€-Gratiswette bei einer Quote von 1,90 und einer Auszahlungsquote des Marktes von 97,4 % — die letztere Zahl gehört zum Abschnitt Wo die Marge sitzt: Einsatz, Quote, Mindestquote und nicht zu einem bestimmten Anbieter. Von den 10 € kommen also 10 × (1,90 − 1) / 1,90 × 0,974 ≈ 4,61 € als durchschnittlicher Wert an. Der Kunde setzt eine Gratiswette von 10 € und hält im Mittel rund 4,61 € in der Hand. Das ist kein Gewinn und auch kein Versprechen, sondern das, was ein solches Angebot im Durchschnitt einbringt, wenn beide Seiten ihren Teil einhalten.

Eine Gratiswette „ohne Einzahlung“ ändert daran nichts, nur die Hürde davor. Kein Mechanismus schafft Wert aus dem Nichts.

Umsatzbedingungen: die Frist ist der teure Teil

Ein Bonusguthaben muss meist mehrfach umgesetzt werden, und erst ab einer Mindestquote zählen die Wetten überhaupt. Beides zusammen erklärt, warum ein großer Bonusbetrag mehr kosten kann als ein kleiner. Ich nehme ein Rechenbeispiel mit 10 € Einsatz je Wette: Bei einem Umsatz von 200 € sind das 20 Wetten, bei 2.000 € sind es 200 Wetten, und erst ab der Mindestquote zählt jede davon mit. Wer 2.000 € Umsatz in 30 Tagen schaffen muss, wettet täglich. Das ist kein Bonus, das ist ein Pensum.

Wie viel es im Mittel kostet, zeigt dieselbe Rechnung mit der Marge. Bei einem Umsatz von 2.000 €, einer Marge von 5 % und einem Einsatz von 10 € je Wette sind es 200 Wetten, und die durchschnittlichen Kosten betragen etwa 100 €. Ein Bonus, der weniger als das einbringt, hat den Spieler Geld gekostet, nicht welches gebracht. Das ist ein statistischer Erwartungswert über viele Wetten und keine Vorhersage für einen einzelnen Abend — aber es ist die Größenordnung, um die es geht.

Umgekehrt gilt: Ein niedriger Umsatzfaktor mit einer kurzen Frist ist enger als ein höherer Faktor mit dreißig Tagen Fristen. Die Frist ist die Bedingung, die die wenigsten lesen und die meisten reißen.

Was die Anbieter hierzulande konkret verlangen, steht in ihren eigenen Bedingungen, und das Gesetz hilft beim Vergleichen nicht. Ich habe keinen Grund, an dieser Stelle über einen Vertrag zu spekulieren, den ich nicht gelesen habe. Dass ein Neukundenangebot existiert, heißt nicht, dass es sich lohnt — und die Seite, die das Gegenteil behauptet, verkauft etwas.

Einzahlung, Auszahlung und das eigene Konto

Der Zahlungsweg ist der Punkt, an dem die deutschen Regeln am spürbarsten sind. Nach § 6b Abs. 4 GlüStV darf ausschließlich von einem Zahlungskonto auf den Namen des Spielers eingezahlt werden, und zwar bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut. Anonyme Zahlungsmittel sind nicht zugelassen. Das ist die Konstruktion, die Krypto-Einzahlungen und anonyme Prepaid-Karten aus dem legalen deutschen Angebot heraushält. Wer eine Sportwetten-Seite mit Bitcoin-Zahlung findet, hat keine großzügige Seite gefunden, sondern eine ohne deutsche Erlaubnis.

Welche Zahlungsmarken ein Anbieter akzeptiert, ist eine eigene Frage und steht nur in dessen Bedingungen. Paypal, Klarna, Paysafecard oder Kreditkarte sind keine Eigenschaft der Lizenz, sondern eine Entscheidung des Hauses, und sie kann sich jederzeit ändern.

Zwei Regeln betreffen das Konto selbst. Spielergelder liegen auf einem Treuhandkonto, das im Insolvenzfall geschützt ist. Bei Kontoschließung wird das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen ausgezahlt, und zwar ohne Gebühren, so § 6b Abs. 6 und 7 GlüStV. Das ist eine echte Zusage und für viele Spieler die beruhigendste Zeile im ganzen Regelwerk.

Warum die Auszahlung wartet, bis das Spiel vorbei ist

Gewinne werden erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses ausgezahlt. Wer eine Wette auf ein Fußballspiel abgeschlossen hat, sieht den Betrag also nicht, wenn der Schlusspfiff theoretisch gefallen sein könnte, sondern wenn das Ergebnis amtlich ist. Bei abgebrochenen oder verschobenen Partien setzt das den Auszahlungszeitpunkt deutlich nach hinten.

Dauer und Mindestbeträge unterscheiden sich von Anbieter zu Anbieter. Wer sein Geld schnell braucht, sollte vor der Einzahlung klären, ob Auszahlungen am Wochenende bearbeitet werden und ob ein Mindestbetrag gilt — und diese Antwort steht in den Zahlungsbedingungen, nicht in der Werbung. Bietet eine Marke Krypto an, ist die deutsche Erlaubnis in der Regel schon weg.

Livewetten und Kombiwetten: mehr Märkte heißt nicht mehr Ertrag

Livewetten fühlen sich wie die modernste Form des Wettens an und sind die am stärksten reglementierte. Was während eines laufenden Ereignisses erlaubt ist, habe ich bereits beschrieben; für die Praxis zählt, dass Deutschland hier enger ist als fast jeder andere Markt. Das Angebot an Live-Märkten ist ein Merkmal des Anbieters, die Auswahl, die er zeigen darf, ist es nicht.

Warum Livewetten trotzdem oft teurer sind, liegt in der Mechanik der Preise. Ein Live-Markt wird in Sekunden neu gestellt, und jede Neustellung ist ein Risiko, das jemand trägt. Wer im Spielverlauf auf ein Tor setzt, zahlt dieses Risiko mit.

Kombiwetten verdeutlichen dasselbe Prinzip von der anderen Seite. In der Kombiwette multiplizieren sich die Quoten der Einzelwetten, und weil jede Einzelquote die Marge ihres eigenen Marktes enthält, wandert sie mit. Eine Dreier-Kombi trägt drei Margen. Der Quotenschlüssel der Kombi ist deshalb kleiner als der jeder Einzelwette darin, und der Vorteil, den ein Anbieter bei einer einzelnen Quote hat, fällt bei drei Legs dreimal an. Wer Kombis spielt, um den Umsatz für einen Bonus zu erfüllen, zahlt für diese Erfüllung also mehr, je länger die Kombi ist.

Was Cash-out für den Spieler bedeutet

Cash-out lässt eine laufende Wette vor dem Ergebnis schließen, gegen einen Betrag, den der Anbieter stellt. Der Alternative gegenübergestellt: Die Wette auslaufen zu lassen, kostet nichts außer der Vorstellung, die sie eingegangen wären. Cash-out zu nehmen, kostet eine zweite Marge — auf einem Markt, dessen Marge ohnehin schon bezahlt ist. Wer früh aussteigt, zahlt dafür, dass er früh aussteigt.

Und keine der beiden Optionen macht aus einer schlechten Wette eine gute. Cash-out ist eine Bequemlichkeit; für ein Kriterium, das über vier Stufen zu entscheiden wäre, ist mir das zu wenig.

Welche Quoten ein Markt hergibt

Die Quote, die ein Anbieter auf einen Ausgang schreibt, ist bereits nach seinem Anteil berechnet. Bei einem Zwei-Weg-Markt mit Quoten von 1,90 und 1,90 beträgt die Auszahlungsquote 1 ÷ (1/1,90 + 1/1,90) = 0,974, also 97,4 %. Die Marge liegt bei 1 − 0,974, also bei 2,6 %. Das ist die Rechnung für einen Zwei-Wege-Markt bei diesen Quoten; bei drei Ausgängen mit denselben Quoten steigt sie deutlich, weil der dritte Ausgang mit in den Kehrwert geht. Wie hoch die Marge eines konkreten Anbieters in einem konkreten Markt ausfällt, verrät erst der Vergleich beider Quoten am selben Spiel — und dieser Vergleich ist binnen Minuten veraltet.

Ein „Testsieger“ ist damit keine Eigenschaft, die man einmal feststellt und dann behält. Die Marge eines Drei-Weg-Markts, eines Handicaps und einer Kombination unterscheiden sich ohnehin voneinander, und die einer Sportart von der einer anderen.

Wetten ohne Formkunde: was Statistik kann und was nicht

Ein „sicherer Tipp“ existiert nicht. Es gibt keine Serie, keine Statistik und kein System, das ein Ergebnis kennt, bevor es eingetreten ist — und ein Anbieter, der mit Sicherheit wirbt, sagt über sich mehr als über sein Angebot.

Was Statistik tatsächlich leistet, ist die Bewertung einer Quote. Form, Kader, Sperren, Spielplan, der Austragungsort: All das fließt in den Preis ein, den ein Buchmacher stellt, und wenn ein Spieler zu einer anderen Einschätzung kommt als der Markt, ist genau diese Differenz die einzige, von der er profitieren kann. Nicht der Ausgang ist die Frage, sondern ob die 2,10 für eine Mannschaft zu hoch oder zu niedrig ist. Die hier und da gehandelten Modelle und Quoten-Konfiguratoren sind Werkzeuge für genau diese Frage, nicht Antworten.

Wer kleine Einsätze spielt, den trifft die Marge je Wette weniger hart als die Wahl des Marktes. Bei einer Quote von 1,90 und 10 € Einsatz beträgt der mögliche Rückfluss 19 €, der Nettogewinn 9 € — so viel zum Rechenweg. Ein anderes Spiel, ein anderer Markt: Die Frage ist immer, ob diese 9 € das Risiko der 10 € wert sind. Rechnen lässt sich das nicht, und deshalb ist die Rede von einem garantierten Ertrag bei kleinen Einsätzen so beliebt wie falsch.

Die Sportwettensteuer gehört zu dieser Rechnung ebenfalls dazu, wenn auch meist unsichtbar. Die Steuer beträgt nach §§ 17, 18 RennwLottG 5,3 % der Bemessungsgrundlage „Einsatz abzüglich der Steuer selbst“, was rund 5,03 % des eingezahlten Betrags entspricht. Schuldner ist nach § 19 RennwLottG der Veranstalter der Wette, nicht der Spieler. Ob und wie ein Anbieter die Steuer an den Kunden weitergibt, ist seine Entscheidung; eine Aussage dazu lässt sich nur aus den Bedingungen des jeweiligen Anbieters treffen. Die Steuer ist übrigens kein Gütesiegel: Auch ein Anbieter ohne Erlaubnis kann sie abführen.

Wo die Marge sitzt: Einsatz, Quote, Mindestquote

Drei Stellschrauben bestimmen, was eine Wette unter dem Strich einbringt: der Einsatz, die Quote und die Mindestquote, die für einen Bonus gilt. Die dritte ist die, die am wenigsten beachtet wird und am meisten ausschließt, denn eine Wette unterhalb der geforderten Quote zählt für den Umsatz gar nicht mit.

Der Mindesteinsatz ist dabei keine gesetzliche Größe. Es gibt in Deutschland keine gesetzliche Obergrenze für den Einsatz einer einzelnen Sportwette, und keine Untergrenze. Beides kommt aus dem Sportwettprogramm des Veranstalters. Wer mit kleinen Beträgen spielt, sollte die Untergrenze kennen, bevor er einzahlt: Manche Häuser setzen sie so, dass ein 2-€-Schein schlicht nicht möglich ist.

Bei Ecken- und ähnlichen Spezialmärkten gilt derselbe Satz wie überall: Die Anzahl der angebotenen Märkte ist kein Qualitätsmerkmal, solange die Marge in ihnen nicht verglichen wird. Je exotischer der Markt, desto breiter typischerweise der Schlüssel — und desto mehr verdient das Haus an derselben Einschätzung. Wer ein Haus nach seinen Eckball-Märkten auswählt, sollte wenigstens einmal eine Quote gegen eine unabhängige Erwartung stellen. Sonst wählt er nach Optik.

Eine Auszahlung erfolgt am Ende des Ereignisses, und der Weg dorthin führt über einen Wettschein, dessen Regeln derselbe Anbieter aufstellt. Der eigene Blick auf die Quoten, nicht die Zusage auf der Startseite, ist das, was ein Spieler beeinflussen kann.

Sportarten und Turniere: Tiefe schlägt Breite

Fußball, Basketball, American Football und Motorsport gehören bei jedem erlaubten Anbieter zum Programm. Was sich unterscheidet, ist die Tiefe: wie viele Ligen abgedeckt sind, wie viele Märkte je Begegnung, ob es Zweit- und Drittligen gibt oder nur die großen Wettbewerbe.

Und diese Tiefe ist rechtlich beschnitten. Nach der Verwaltungspraxis der GGL zählt Fußball unterhalb der 3. Liga als Amateurbereich, und Wetten auf Ereignisse mit überwiegend Amateuren sind unzulässig. Die unteren Ligen, aus denen viele Wettfreunde ihre Nische machen, sind im legalen deutschen Angebot damit weitgehend weg. Wer darauf setzt, findet es nicht bei einem Anbieter mit deutscher Erlaubnis, und das ist eine Entscheidung des Gesetzgebers, keine Nachlässigkeit der Buchmacher.

Was übrig bleibt, ist trotzdem breit: Bundesliga und die europäischen Topligen, dazu Basketball, American Football, Motorsport und Snooker. Wer sein Spezialgebiet sucht, prüft am besten die Sportwetten-Abteilung in der App und nicht die Startseite. Eine App, die fünf Sportarten groß bewirbt und die eigene Sportart in Stufe vier versteckt, sagt damit mehr über ihre Prioritäten als über ihr Angebot.

Für Livewetten auf Tennis und Fußball gilt weiterhin die enge Liste der zugelassenen Live-Märkte. Ein Anbieter, der live zwanzig Märkte pro Spiel ausweist, tut das nicht in Deutschland.

Neue Anbieter: wann ein Name zu einer Option wird

Ein frischer Auftritt ist kein Qualitätsurteil. Ein neuer Anbieter gilt erst dann als erlaubt, wenn sein Eintrag in der GGL-Whitelist steht — und ein Eintrag ist ein Nachweis, keine Empfehlung.

Bet3000 ist dafür das beste Beispiel in diesem Kreis. Die Erlaubnis für die Sportwetten-Domain ist in der GGL-Übersicht mit dem Erstdatum 22. April 2026 verzeichnet, während die meisten Wettbewerber im Oktober 2020 starteten. Das jüngste Erstdatum auf der Liste sagt nichts über die Qualität des Angebots, aber es sagt etwas über die Reihenfolge, in der man prüfen sollte: erst Whitelist, dann Quoten, dann Bonus.

Ein neuer Anbieter lockt typischerweise mit einem auffälligen Neukundenangebot, weil er über den Preis Aufmerksamkeit kaufen muss. Wer ein solches Angebot prüft, sollte zuerst die Umsatzbedingungen und deren Frist lesen und erst danach den Betrag. Die Reihenfolge entscheidet darüber, ob es ein Angebot war oder eine Verpflichtung.

Ein Hinweis für alle, die aus einem anderen Markt kommen: Eine internationale Lizenz, eine bekannte Marke oder eine großzügige Quote sind kein Ersatz für einen Eintrag im amtlichen Verzeichnis. Die Adresse hilft nur beim Prüfen, nicht beim Werben.

Die zehn erlaubten Anbieter im Einzelnen

Sortiert nach dem Erstdatum der Sportwetten-Erlaubnis in der GGL-Übersicht, vom ältesten bis zum jüngsten Eintrag. Die folgende Übersicht nennt je Marke den Betreiber, den die Whitelist für die Sportwetten-Domain führt, und das Erlaubnisdatum. Eine Marke, deren Sportwetten-Domain nicht dort steht, wird hier nicht als erlaubt beschrieben.

Vier Marken mit identischem Erstdatum am 9. Oktober 2020 stehen am Anfang, und das ist kein Zufall: Der Start des regulierten Marktes war ein Stichtag, an dem sich mehrere Betreiber gleichzeitig aufstellen ließen. Wer aus der Reihenfolge eine Rangfolge machen will, macht sie aus einem Verwaltungsakt — das ist mir zu dünn.

Zwei Betreibernamen tauchen in dieser Gruppe nur einmal auf, obwohl sie in der Whitelist mehrfach erscheinen: Die SCGO Limited steht dort zusätzlich für eine Casino-Domain, und die Merkur Bets Malta Limited führt in derselben Übersicht mehrere Sportwetten- und Slots-Domains. Für die zehn Marken in dieser Vorstellung ist jeweils nur die aufgeführte Domain maßgeblich. Eine Casino-Erlaubnis ist keine Sportwetten-Erlaubnis, auch nicht beim selben Haus.

NEO.bet: früh auf der Liste, kleiner Kreis dahinter

Für die Domain NEO ist in der GGL-Übersicht die Greenvest Betting Limited als Betreiberin geführt, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 9. Oktober 2020 und einer Folgeerlaubnis vom 22. Dezember 2022. Der Betreiber ist in der Whitelist mit dieser einen Sportwetten-Domain vertreten — kein Netz aus mehreren Marken, kein zweiter Eintrag, der die Marke stützt. Wer NEO wählt, wählt einen Betreiber mit gut gefüllter Akte und schmalem öffentlichem Auftritt.

Die Kehrseite derselben Schmalheit: Es gibt keinen zweiten Eintrag, der belegt, wie lange die Firma schon an anderer Stelle Sportwetten betreibt. Die Erlaubnis von 2020 ist der Anfang der Geschichte, nicht ihr Ergebnis.

Ob das ein Nachteil ist, entscheidet der eigene Blick in das Sportwettprogramm. Wer einen Anbieter mit Konzernrücken sucht, findet ihn hier nicht. Wer einen Anbieter sucht, der seit 2020 ununterbrochen unter deutscher Aufsicht steht, schon.

Tipico: der Name, mit dem die Gerichte sich beschäftigen

Für Tipico führt die Whitelist die Tipico Co. Limited mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 9. Oktober 2020 und einer Folgeerlaubnis vom 9. Dezember 2022. Der Betreiber hat seinen Sitz im Portomaso Business Tower in San Ġiljan auf Malta und wurde 2004 von Oliver Voigt, Dieter Pawlik und Mladen Pavlovic zusammen mit dem Rechtsanwalt Wolfgang Kuentzle gegründet.

Bemerkenswert ist weniger die Firmengeschichte als die Doppelrolle. Tipico ist Erlaubnisinhaber, und Tipico ist derselbe Name, der in dem beim Bundesgerichtshof anhängigen Verfahren auftaucht, in dem ein Kläger mehr als 3.700 € Verluste aus den Jahren 2013 bis 2018 zurückverlangt — also aus einer Zeit vor der heutigen Erlaubnis. Ein Anbieter kann heute rechtmäßig sein und trotzdem für Jahre davor in Anspruch genommen werden. Wer das zum Ausschlusskriterium macht, muss wissen, dass es keinen Anbieter auf dieser Liste gibt, der eine vergleichbare Vorgeschichte nicht hätte.

Die praktische Folge für den Spieler ist kleiner, als die Schlagzeilen nahelegen: Die deutsche Erlaubnis und das laufende Verfahren berühren sich nicht. Für die Bewertung des heutigen Angebots zählt die Erlaubnis; für die Frage, was aus alten Einsätzen wird, ein Urteil, das noch nicht gesprochen ist.

Tipwin: ein Familienunternehmen mit vollständiger Akte

Für Tipwin ist in der GGL-Übersicht die Tipwin Limited als Betreiberin geführt, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 9. Oktober 2020 und Folgeerlaubnissen vom 27. Dezember 2022 und vom 9. Januar 2024. Das Unternehmen ist ein Familienbetrieb; Geschäftsführer ist Dr. Damir Böhm.

Zwei Folgeerlaubnisse innerhalb von gut einem Jahr sind kein Schönheitsfehler. Sie zeigen einen Betreiber, der seinen Verwaltungsweg aktuell hält — und das ist bei einer Ersterlaubnis, die nach § 4c Abs. 1 fünf Jahre läuft, nicht selbstverständlich.

Wer einen inhabergeführten Anbieter einem Konzern vorzieht, hat hier den klarsten Fall in dieser Gruppe. Wer nach der Zahl der angebotenen Märkte auswählt, wird die Entscheidung an einer anderen Stelle treffen müssen. Die Marke verrät ihre Größe nicht über die Whitelist.

DAZN Bet: der Sport-Streamer mit eigener Sportwetten-Erlaubnis

Für DAZN Bet führt die Whitelist die DZBT Operations Limited mit Sitz in Zebbug auf Malta und zeichnet die Sportwetten-Erlaubnis seit dem 22. August 2023. Zusätzlich ist für dieselbe Domain eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele mit dem Erstdatum 24. Juni 2025 verzeichnet.

Das ist die jüngste Kombination aus Sportwetten und Automatenspiel in dieser Gruppe, und sie ist auch die, bei der die Herkunft am deutlichsten zu spüren ist. Ein Anbieter, der aus einer Medienmarke mit Sportrechten entstanden ist, hat einen anderen Zugang zum Publikum als ein klassisches Wettbüro — und einen anderen Schwerpunkt bei den Live-Angeboten.

Die zwei Erlaubnisse gehören getrennt gelesen. Die Sportwetten-Erlaubnis von 2023 gilt für die Sportwetten-Domain; die Automatenspiel-Erlaubnis von 2025 ist eine separate Genehmigung mit eigenen Regeln und sagt über das Sportwettenangebot nichts aus. Wer Sportwetten sucht, hat hier einen seit 2023 erlaubten Anbieter — nicht mehr und nicht weniger.

Sportwetten.de: die Marke, die sich selbst beim Wort nimmt

Für Sportwetten ist in der GGL-Übersicht die NetX Betting Limited als Betreiberin geführt, mit Sitz in Birkirkara auf Malta und einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 19. November 2020 sowie einer Folgeerlaubnis vom 16. Dezember 2022.

Der Name macht die Prüfung ungewöhnlich einfach: Wer ihn eingibt, landet direkt bei der Sache. Das ist praktisch und ein wenig verdächtig — ein Domainname ist kein Test, und dieser hier handelt vom Thema, nicht von der Genehmigung. Die Genehmigung steht eine Zeile weiter, bei der GGL.

Inhaltlich fällt die Marke in die Gruppe der frühen Erlaubnisinhaber von 2020 und hat seitdem durchgehend bestanden. Sie gehört zu den Häusern, bei denen die Erlaubnis vor der Werbung da war, nicht danach. Für Spieler, die ein schlankes Angebot ohne Konzernbeigabe bevorzugen, ist das ein Argument; für Spieler, die nach der Zahl der Zahlungswege auswählen, keines.

Betway: Sportwetten-Erlaubnis plus Automatenspiel-Erlaubnis

Für Betway führt die Whitelist die Betway Limited mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 9. März 2021 und einer Folgeerlaubnis vom 23. Dezember 2022; zusätzlich ist eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele seit dem 2. Oktober 2026 verzeichnet. Die Erlaubnis für Online-Sportwetten erteilte das Regierungspräsidium Darmstadt und erlaubt das Angebot an Kunden in ganz Deutschland; Betway-Geschäftsführer Anthony Werkman bestätigte sie in einer Mitteilung vom 10. März 2021.

Die Sportwetten-Erlaubnis von 2021 und die Automatenspiel-Erlaubnis von 2026 sind getrennte Vorgänge mit unterschiedlichen Regeln. Wer Sportwetten sucht, betrachtet die erste; wer Automatenspiele sucht, die zweite. Für diesen Artikel zählt die erste, und die ist seit mehr als vier Jahren ununterbrochen im Verzeichnis.

Bemerkenswert ist der Weg über Darmstadt: Die Sportwetten-Erlaubnisse der Anfangsjahre kamen von den Landesbehörden, während die Aufsicht heute bei der GGL liegt. Wer wissen will, wem er gegenübersteht, findet den ursprünglichen Bescheid also an anderer Stelle als die laufende Aufsicht.

VBet: spät dran, aber mit voller Erlaubnis

Für Vbet zeichnet die GGL die SCGO Limited mit Sitz im Portomaso in St. Julian’s auf Malta für die Sportwetten seit dem 5. Dezember 2023 aus.

VBet gehört zu der kleinen Gruppe, die nach 2023 neu dazukam, und das erklärt einiges am Auftritt. Wer später startet, muss sich über etwas anderes als den Namen verkaufen. Für einen Spieler, der hauptsächlich Fußball und Basketball wettet, ist das kein Nachteil: Die Erlaubnis ist da, und die Pflichten sind dieselben.

Der Betreiber ist in der Whitelist zusätzlich mit einer Casino-Domain vertreten, die mit virtuellen Automatenspielen und dem Erstdatum 21. Juni 2024 geführt wird. Das ist wieder eine andere Genehmigung. Für das Sportwettenangebot unter Vbet ist die Domain maßgeblich, die im Sportwetten-Eintrag steht, und das ist Vbet.de.

Bet3000: der jüngste Eintrag in dieser Runde

Für Bet3000 führt die GGL die I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Sliema auf Malta; die Erlaubnis für die Domain ist mit dem Erstdatum 22. April 2026 verzeichnet. Damit ist Bet3000 der jüngste Sportwetten-Eintrag unter den zehn hier vorgestellten Marken.

Ein Erlaubnisdatum von 2026 bedeutet nicht, dass die Marke neu ist — die Firma dahinter ist älter als ihr Eintrag. Es bedeutet, dass die Domain noch nicht lange unter deutscher Aufsicht steht und es dementsprechend wenig Erfahrungswerte mit ihr gibt. Wer früh bei einem Anbieter einzahlt, hat im Zweifel wenig Vergleichsmaterial aus der Community.

Für Spieler, die ein frisches Wettprogramm mögen, ist das ein Reiz. Für Spieler, die Rezensionen aus zehn Jahren lesen wollen, eine Sackgasse.

888sport: Börsennotierung als Hintergrundrauschen

Für 888sport führt die Whitelist die 888 Germany Limited mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 30. Juni 2021 und einer Folgeerlaubnis vom 15. Dezember 2022. Hinter der Marke steht die 888-Gruppe: Die 888 Holdings PLC mit Sitz in Gibraltar ist deren Holdinggesellschaft, und die Aktie ist seit September 2005 an der London Stock Exchange notiert.

Eine Börsennotierung ist kein Spielerschutz. Sie ist ein Nachweis über Publizitätspflichten, und die interessieren den Wettenden nur am Rand. Was sie praktisch bedeutet, ist etwas anderes: Die 888-Gruppe betreibt neben Sportwetten auch Kasino- und Pokerangebote, und wer dort ein Konto hat, sollte wissen, dass es sich um getrennte Erlaubnisse handelt. Die Sportwetten-Erlaubnis für 888sport ist die eine; alles andere sind andere Genehmigungen.

Teil einer Gruppe mit drei Produktlinien zu sein, macht den Sportwettenbereich nicht schlechter. Es macht nur die Prüfung etwas länger, weil drei Erlaubnisse drei Nachschlagevorgänge bedeuten.

bwin: von der DDR-Erlaubnis zur Whitelist

Für Bwin führt die Whitelist die bwin (Deutschland) Limited mit Sitz in Gzira auf Malta und einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 9. Oktober 2020 sowie einer Folgeerlaubnis vom 23. Dezember 2022.

Die Vorgeschichte ist ungewöhnlich genug, um sie zu nennen: Das Land Sachsen widerrief am 10. August 2006 die Erlaubnis von bwin, und am 13. Dezember 2007 bestätigte das Oberverwaltungsgericht Bautzen, dass die 1990 erteilte DDR-Erlaubnis weiterhin gültig sei. Ein Betreiber, dessen Zulassung durch zwei Jahrzehnte und zwei deutsche Rechtsordnungen gegangen ist, steht heute mit einem Datum von 2020 in derselben Übersicht wie alle anderen.

Für den heutigen Vergleich zählt das Datum des aktuellen Eintrags, nicht die Vorgeschichte. Wer die Marke wegen ihrer Bekanntheit wählt, sollte immerhin wissen, dass Bekanntheit in dieser Frage kein Kriterium ist: Auf der GGL-Übersicht stehen dreißig Einträge, und jeder davon war irgendwann neu.

Was ein Vergleich leisten kann und was nicht

Vergleiche dieser Art haben eine ehrliche Obergrenze, und sie liegt näher, als die meisten Ratgeber zugeben. Ein Vergleich unabhängiger Tester kann dauerhaft nur prüfen, was sich ohne Konto prüfen lässt: die Whitelist, die Betreibernamen, die Erlaubnisdaten, die Werbeversprechen, die allgemein zugänglichen Bedingungen. Die Quote eines konkreten Marktes am konkreten Spiel, das Tempo einer Auszahlung am eigenen Konto und die Bereitschaft eines Supports, im Streitfall nachzugeben — all das erlebt nur der Kunde selbst.

Das ist keine Ausrede, es ist eine Arbeitsteilung. Was ein Vergleich zuverlässig liefern kann, ist die Vorauswahl: welche Marke überhaupt in Betracht kommt, welche Bedingungen sie mitbringt und an welcher Stelle man selbst nachsehen muss. Was er nicht liefern kann, ist die Empfehlung, dass eine bestimmte Marke für einen bestimmten Spieler die richtige ist. Diese Empfehlung kann niemand geben, weil niemand weiß, wie der Spieler setzt, wie viel er setzt und wie er auf einen Verlust reagiert — und genau diese drei Dinge entscheiden darüber, ob ein Anbieter passt.

Wenn ein Vergleich eine Marke in die Nähe einer Garantie rückt, sollte man die Bedingungen lesen und die Werbung noch einmal nachsehen. Eine Garantie auf Wetten ist das Geschäft einer anderen Branche.

Wie sich die Wege entscheiden

Am Ende bleibt eine überschaubare Zahl von Entscheidungen. Wer in Deutschland legal setzen will, muss sich für einen der dreißig Einträge der Whitelist entscheiden — alles andere ist unerlaubtes Glücksspiel mit anderen Grenzen und ohne hiesigen Rechtsschutz. Innerhalb dieses Kreises unterscheiden sich die Anbieter nicht darin, ob sie verifizieren, sondern nur, wie umständlich sie es tun; sie unterscheiden sich nicht darin, ob die 1.000-€-Grenze gilt, sondern nur, wie sie kommuniziert wird; sie unterscheiden sich nicht darin, ob die Live-Märkte beschränkt sind, sondern nur darin, wie gut die verbleibenden ausgestaltet sind. Und sie unterscheiden sich, wie bei jedem Anbieter, in der Marge — in der Zahl, die in jeder Quote steckt und die niemand in der Werbung nennt.

Wer eine große Auswahl exotischer Märkte braucht, wird unter den erlaubten Anbietern weniger finden als im Ausland; das ist der Preis der Erlaubnis, und er wird nicht verhandelt. Wer mit kleinen Beträgen spielt, findet hier Anbieter, die keine gesetzliche Untergrenze kennen — aber eine eigene, und die ist von Haus zu Haus verschieden. Wer sich vor allem vor sich selbst schützen will, hat in OASIS und dem Panikbutton Werkzeuge, die es nur hier gibt.

Bleibt der Bonus. Er ist das einzige Feld, auf dem sich dreißig Anbieter wirklich voneinander unterscheiden können, weil das Gesetz es nicht regelt. Das macht ihn zum Lieblingsthema jedes Ratgebers und zum am wenigsten aussagekräftigen Kriterium. Ein Umsatz von 200 € auf einen 100-€-Bonus ist kein Geschenk, und ein Umsatz von 2.000 € ist ein zweiter Beruf. Wer den Umsatz, die Frist und die Mindestquote vergleicht und dann den kleineren Betrag nimmt, hat mehr gewonnen als jeder, der den größten Bonus nimmt.

Häufige Fragen zu Sportwetten-Anbietern in Deutschland

Welche Sportwetten-Anbieter in Deutschland haben eine gültige Erlaubnis, und wo lässt sich das nachprüfen?

Zuständig ist die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder in Halle (Saale), die nach § 9 Abs. 8 GlüStV ein öffentliches Verzeichnis der erlaubten Veranstalter führt. Der Stand vom 2. Oktober 2026 umfasst dreißig Einträge. Nur dort lässt sich eine Erlaubnis feststellen; eine deutsche Domain oder ein Gütesiegel im Seitenfuß beweist nichts.

Nach welchen Kriterien lässt sich überhaupt bestimmen, welcher Anbieter der beste ist?

Sinnvoll sind vier: der Eintrag in der Whitelist mit dem Betreiber für die Sportwetten-Domain, der Quotenschlüssel in den Märkten, die man tatsächlich spielt, die Umsatzbedingungen samt Frist eines etwaigen Bonus und die Zahlungswege mit ihren Mindestbeträgen. „Best“ ist keine Eigenschaft eines Hauses, sondern das Ergebnis eines Vergleichs an diesen vier Stellen.

Warum gibt es kein Gesetz, das Cash-out für Anbieter vorschreibt?

Weil Cash-out kein gesetzliches Instrument ist. In den Regelungen des GlüStV findet sich dazu keine Vorschrift, also bleibt es eine freiwillige Funktion einzelner Anbieter, die sie nach eigenen Regeln ausgestalten. Wer Cash-out nutzt, schließt eine Wette gegen einen Betrag, den das Haus stellt — und nicht gegen einen Marktpreis.

Was heißt es, wenn ein Anbieter mit „ohne OASIS“ oder „ohne LUGAS“ wirbt?

Dass er nicht an die beiden Register angeschlossen ist, über die Deutschland Spielerschutz organisiert: die bundesweite Sperrdatei und die Limitdatei, über die das Einzahlungslimit von 1.000 € im Kalendermonat durchgesetzt wird. Ein solcher Anbieter hat in der Regel keine deutsche Erlaubnis. „Ohne“ bedeutet hier weniger Schutz, nicht weniger Bürokratie.

Wer trägt die Sportwettensteuer von 5,3 %, und wie wirkt sie sich auf meine Auszahlung aus?

Schuldner ist nach § 19 RennwLottG der Veranstalter der Wette, nicht der Spieler. Bemessungsgrundlage ist nach §§ 17, 18 RennwLottG der Einsatz abzüglich der Steuer selbst, was rund 5,03 % des eingezahlten Betrags entspricht. Ob ein Anbieter die Steuer an Kunden weitergibt, regelt er in seinen eigenen Bedingungen.

Warum gilt das Einzahlungslimit von 1.000 € im Monat bei allen Anbietern gleichzeitig?

Weil § 6c Abs. 1 GlüStV es anbieterübergreifend fasst. Durchgesetzt wird die Grenze über die LUGAS-Limitdatei, in die alle erlaubten Veranstalter eingebunden sind. Der Wechsel zu einem zweiten Anbieter verschiebt die Grenze also nicht. Ein höheres Limit ist nur gegen einen nachweisbaren Beleg der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit möglich.

Inhalt erstellt vom Team «NHL-Wetten»